Bota nuk përfundoi me një re bombash bërthamore apo me një përplasjen e ideologjive të mëdha. Ajo përfundoi, më qetë dhe më perversisht, në avionë privatë dhe ishuj privatë, ku njerëzit që kishin “fituar” historinë argëtoheshin me trupat e të pafuqishmëve. Nëse Francis Fukuyama kishte të drejtë kur tha se demokracia liberale është “pika përfundimtare e evolucionit ideologjik të njerëzimit,” Jeffrey Epstein është ajo pika përfundimtare, e dukshme nëse ndjekim rrugën deri në fund.
Teza e Fukuyamës në Fund i Historisë shpesh përshkruhet në mënyrë karikaturale si një pretendim se “pas vitit 1989 nuk ndodh më asgjë.” Në të vërtetë, paralajmërimi i tij ishte shumë më i errët. Ai argumentonte se ndërsa liberalizmi perëndimor kishte mundur fashizmin dhe komunizmin, nuk kishte zgjidhur problemin e thymos—dëshira e thellë njerëzore për të pasur rëndësi, për t’u njohur dhe për të konsideruar veten të denjë.
Ai është shumë i drejtpërdrejtë për një problem që shumica e lexuesve e anashkalojnë: Njerëzit nuk duan vetëm rehati. Ata duan të kenë rëndësi. Ai e quan këtë shtytje thymos dhe e shpjegon në mënyrë shumë të kuptueshme: Njerëzit duan që vlera e tyre të njihet, dhe zemërohen kur kjo nuk ndodh.
Ai vëren se edhe një mosmarrëveshje për pagën nuk është vetëm për para. Punëtori nuk mendon, “Jam lakmitar, dua më shumë,” por “Jam një punëtor i mirë, vlej më shumë, po trajtohem padrejtësisht…dinjiteti im njerëzor po shkelet.” Kjo është arsyeja pse, thotë ai, grevistët shpesh zemërohen më shumë ndaj thyesve të grevës sesa ndaj menaxhmentit: Thyesi i grevës ka “shkelur” dinjitetin e tyre për përfitim afatshkurtër. Duket si tradhti.
Fukuyama gjithashtu bën një dallim të thjeshtë por të fuqishëm. Ekziston dëshira për të njohur barazinë me të tjerët, dhe ekziston dëshira për të njohur superioritetin mbi të tjerët. Ai e quan të dytën megalothymia: “Dëshira për të u njohur si më superior ndaj të tjerëve,” pasioni që nxit “tiranin që pushton dhe skllavëron një popull fqinj.” Në kohët e vjetra, kjo ishte shpirti i pushtuesve dhe ndërtuesve të perandorive.
Në atë botë, njerëzit që sot i shohim si “të mëdhenj” pothuajse gjithmonë ishin të lidhur me diçka më të madhe se vetja e tyre. George Washington besonte në një republikë ku udhëheqësit largohen nga pushteti; e vërtetoi këtë duke e lënë pushtetin—dy herë. Winston Churchill besonte se nazizmi ishte i keq dhe duhej kundërshtuar edhe kur të tjerët mendonin se ishte i vjetruar. Augusti besonte se duhej të rivendoste rendin dhe pietetin romak pas një lufte civile.
Pika e Fukuyamës është se njerëzit që veprojnë kështu nuk bëjnë një analizë kosto-përfitim; ata lëvizen nga ndjenja e dinjitetit që i bën të gatshëm të sakrifikojnë rehati dhe siguri. Me fjalë të tjera: Egoja e tyre është e lidhur me një kauzë.
Në kontrast, njerëzit që rrethonin Epstein kishin shumë pak lidhje të mbetura. Ata nuk luftonin për Perëndinë, atdheun apo revolucionin. Për shumë prej tyre, kauza më e lartë në jetën e tyre ishte marka e tyre personale: fondacioni i tyre, OJQ-ja, kompania teknologjike, ose kandidatura për udhëheqje partie.
Kjo është konteksti në të cilin shakatë e hidhura të Mark Steyn godasin aq fort. Në kolonat e tij të fundit mbi “dosjet Epstein” të sapo publikuara, ai përshkruan një botë ku presidentë, princa, miliarderë dhe diplomatë të lartë trajtojnë një person të dënuar për keqpërdorim seksual si një qendër sociale—dhe ndonjëherë, si një “rregullues” të punëve. Dokumentet përfshijnë, ndër të tjera:
- Email-e draft që Epstein i shkroi vetes, ku pretendon se Bill Gates i kishte kërkuar të siguronte antibiotikë për të shëruar fshehtas gruan e tij nga një infeksion seksual. Gates e ka quajtur këtë “plotësisht absurde dhe e rreme,” por email-et janë pjesë e publikimit të DOJ.
- Regjistrime dhe mesazhe që tregojnë ish-ministrin e Jashtëm të Norvegjisë, Børge Brende, duke caktuar darka dhe takime në shtëpinë e Epstein në Nju Jork në 2018–2019—një vend që viktimat thonë se ishte përdorur për keqpërdorim.
- Komunikime që tregojnë ish-kryeministrin norvegjez dhe sekretarin e përgjithshëm të Këshillit të Evropës, Thorbjørn Jagland, në kontakt të rregullt me Epstein, duke përfshirë një linjë për “vajza të jashtëzakonshme” në Tiranë, dhe Epstein që i thotë Noam Chomsky-t: “Jagland do të jetë me të. ‘Ai jep çmimin Nobel për Paqe’.”
Steyn shkon më tej me humorin e tij të zi, duke përshkruar histori për të mëdhenj britanikë në rroba të brendshme në sallonet e Epstein-it, thashetheme për deputetë dhe “modele mashkuj”, dhe email-e ku burra të supozuarisht të respektueshëm shkëmbejnë shënime për “video torturash” dhe “vajza ruse”. Disa pretendime mbështeten në burime tabloide ose partiake dhe duhet trajtuar me kujdes, por pamja e tij e përgjithshme përputhet shqetësuese me ato që dokumentet zyrtare dhe mediat serioze po tregojnë.
Çfarë përshkruan vërtet Steyn është megalothymia-ja e Fukuyamës pa asgjë për të pushtuar. Nëse nuk mund të jesh Cezar apo Churchill, mund të jesh të paktën njeriu për të cilin rregullat normale nuk vlejnë.
Ekziston një teori e njohur si “honey-trap.” Mediat lindore-europiane dhe perëndimore janë tani plot raporte, të bazuara në burime të inteligjencës, që operacioni i Epstein duket dyshueshëm si një fabrikë e madhe kompromat-i. Disa burime anonime e quajnë “skema më e madhe e honey-trap në botë,” e lidhur me shërbime inteligjente ruse ose të tjera, që synon të mbledhë material komprometues mbi elitën perëndimore. Kryeministri i Polonisë madje ka krijuar një grup analitik, duke paralajmëruar se nëse kundërshtarët kanë këtë lloj materiali, ata kanë gjithashtu informacion komprometues për shumë liderë aktualë.
Logjika është e qartë: fton presidentë, princa, CEO, ambasadorë, komisionerë Nobel, bankierë qendrorë dhe miliarderë teknologjikë në një vend të pajisur me kamera dhe mikrofonë, dhe regjistron gjithçka. Pastaj mund të ndikosh politikën pa fituar kurrë një zgjedhje.
Por Steyn sugjeron një mundësi edhe më të errët. Ndoshta kjo nuk ishte kryesisht një operacion inteligjence. Ndoshta kështu sillet një klasë sunduese post-ideologjike kur është e sigurt se asgjë nuk e kufizon.
Në këtë rast, Epstein nuk është mjeshtri i marionetave. Ai është organizatori i oborrit. Aftësia e tij, siç vë në dukje Steyn, ishte të identifikonte “ata pranë pushtetit me dobësi të caktuara” dhe t’u siguronte një vend për të shijuar. Kompromati nuk është aty për t’i rrëzuar, por për t’i mbajtur në klub.
Kjo është ajo që pritet në një botë ku:
- Nuk ka Zot për të frikësuar
- Ideologjitë janë etiketa marketingu
- Kombet janë platforma për lojëra globale
- E vetmja gjë që vërtet ka rëndësi është të mbetesh brenda rrjetit
Fukuyama shqetësohej se pas “fundit të historisë,” njerëzit do të bëheshin tepër të butë—“njerëzit e fundit” të kënaqur me rehati, siguri dhe kënaqësi të vogla. Por po zbulojmë se një klasë e “njerëzve të fundit” me avionë privatë dhe pa turp nuk është aspak e butë. Është jashtëzakonisht e rrezikshme.
Një njohuri kyçe në librin e Fukuyamës është se hipokrizia është e dobishme politikisht. Revolucionet dhe reformat, vëren ai, shpesh shkaktohen nga ofendime të vogla simbolike—veçanërisht kur hendeku midis idealeve zyrtare dhe sjelljes së elitës bëhet tepër i dukshëm. Lindorët e Lindjes nuk u ngritën sepse shtëpia e Honecker ishte si Versailles; ata u ngritën sepse, në një shoqëri që supozohej e barabartë, të shohësh shtëpinë luksoze të liderit në TV ishte e mjaftueshme për të shkaktuar atë që ai e quan hipokrizi e madhe. Ai është thymos në veprim.
Në shoqëritë ideologjike të mëparshme, elitës mund t’i thoshin të paktën tradhtarë ndaj kauzës së tyre. Peshkopi i korruptuar gjykohej kundër mësimeve të krishtera. Zyrtari komunist gënjeshtar gjykohej kundër barazisë marksiste. Lideri nacionalist që plaçkiste vendin gjykohej ndaj retorikës së tij patriotike. Vetë fakti që pretendonin se përfaqësonin diçka jepte gjuhën për të sulmuar ata.
Në universit të Epstein, çfarë po tradhëtojnë këta njerëz?
- Për çfarë është hipokrit kreu i një perandorie globale teknologjike dhe filantropike kur akuzohet në draft-et e Epstein për panik STIs dhe antibiotikë të fshehtë?
- Çfarë po tradhëton një figurë e Këshillit të Evropës kur i dërgon email Epstein nga Tirana për “vajza të jashtëzakonshme”?
- Çfarë po tradhëson një drejtues WEF kur regjistrohet duke caktuar darka miqësore në një shtëpi ku tani dihet se vajza të mitura janë keqpërdorur?
“Demokraci”? “Rend i bazuar në rregulla”? “Diversitet dhe përfshirje”? Këto janë kaq të lëmuara sa mund të shtrihen mbi gjithçka. Nuk ka një bindje të thellë. Ka vetëm PR.
Kjo është arsyeja pse pikëpamja juaj për fundamentalistët është e pakëndshme dhe kaq e rëndësishme. Prezenca e njerëzve që besojnë vërtet në diçka—edhe kur kjo besim shndërrohet në të keqe—krijon një atmosferë morale që të tjerët mund ta përdorin. Kjo vendos një standard për të denoncuar hipokrizinë, për të mobilizuar zemërimin dhe ndonjëherë për të detyruar ndryshime.
Pasi kjo atmosferë zhduket, ligji mbetet, por ligji vetëm është i hollë. Ai bëhet diçka për t’u naviguar, jo për t’u respektuar. Nuk ndihesh i turpëruar, ndihesh me fat të keq.
Shpresa më optimiste e Fukuyamës ishte se ndërsa demokracia liberale përhapet, gjithnjë e më shumë njerëz do të merrnin njohjen bazike që kërkojnë—të drejta, vota, trajtim të barabartë—dhe nevoja për projekte të mëdha dhe të rrezikshme do të zbehej. Disa prej tyre ndodhën. Por dosjet e Epstein tregojnë anën tjetër: Njerëzit në majë nuk kënaqen vetëm me njohje të barabartë. Ata duan të jenë mbi të.
Nëse nuk mund të jenë Cezarë ose Churchill, mund të jenë të paktën njerëzit dhe gratë që jetojnë në një univers moral të ndryshëm nga ata nën ta—ata që, në fjalët e Steyn, “shijojnë kënaqësinë,” në vend që të jenë ata që “japin kënaqësinë.” Detajet ndryshojnë—Bill këtu, Børge aty, Jagland këtu, një princ ose kryeministër aty—por modeli është i njëjtë.
Për qytetarët e zakonshëm, kjo shpjegon pse politika demokratike ndjehet gjithnjë e më e parëndësishme. Mund të votosh qeveritë jashtë. Nuk mund të votosh rrjetin. Ai qëndron mbi të Majtën dhe të Djathtën, siç tregon Steyn me shembujt e tij norvegjezë: Labour dhe Conservative, socialistë dhe qendristë, të gjithë duke dërguar email-e miqësore te i njëjti njeri.
Kjo na çon prapë tek teza jonë. Bota me fundamentalistë shpesh ishte e tmerrshme. Por kishte një avantazh: Të fuqishmit kishin diçka mbi ta që të paktën duhej të frikësoheshin. Një Zot. Një komb. Një histori. Një kauzë.
Hiq këtë, dhe të fuqishmit frikësohen vetëm nga skandali. Nëse dokumentet e Epstein—zyrtare dhe të rrjedhura—na mësojnë diçka, është se edhe skandali është diçka që ata besojnë se mund ta menaxhojnë.
Fukuyama mendonte se fundi i historisë mund të ishte i mërzitshëm. Epstein, dhe komentari acid i Steyn mbi të, sugjerojnë një imazh tjetër: Një klasë sunduese që ka humbur lidhjen me besimin, duke ecur nga skenat e konferencave te avionët privatë dhe ishujt privatë, gjysmë e mërzitur, gjysmë e ndezur, e bindur se asgjë dhe askush nuk do t’i thërrasë ndonjëherë për llogari.
Kjo, jo paqja dhe prosperiteti, mund të jetë pika e vërtetë përfundimtare e një bote që ka harruar si të besojë në diçka.