Psikodrama e Grenlandës, së bashku me disa nga opinionet befasuese të shprehura në Davos javën e kaluar – veçanërisht gjuha përfundimtare e Mark Carney-t mbi fundin e rendit të bazuar në rregulla – e kanë çuar ankthin gjeopolitik perëndimor në nivele të reja alarmi, konfuzioni dhe, shpesh, dëshpërimi. Kjo është veçanërisht e vërtetë në Europë, ku shuarja gjithnjë e më e mundshme e marrëdhënies transatlantike – të paktën në formën thelbësore siç e kemi njohur për mbi 80 vjet – ngre pyetje pothuajse ekzistenciale nga këndvështrimi i sigurisë për të ardhmen.
Përtej sigurisë, pasojat për konkurrueshmërinë ekonomike dhe teknologjike të ardhshme të Europës nga një shkëputje serioze “qytetëruese” me SHBA-në, madje edhe një kalim drejt një marrëdhënieje armiqësore, mund të jenë shkatërrimtare ose edhe fatale. Askush nuk e di se ku do të na çojë të gjithëve – përfshirë edhe SHBA-në – përçarja në rritje midis Amerikës dhe aleatëve të saj. Disa shpresa tani po vendosen te një tronditje në zgjedhjet e mesmandatit për Trump-in dhe më pas te një fitore demokrate në zgjedhjet presidenciale të vitit 2028 – sikur këto ngjarje të ishin çelësa magjikë që mund ta kthenin kohën pas dhe të rikthenin besimin, etosin dhe ndjenjën e fatit të përbashkët ndër-aleat (për mirë a për keq) që ende ekzistonin, në një formë, disa vite më parë.
Natyrisht, nuk ka një çelës të tillë magjik dhe këto shpresa janë të gabuara. Edhe nëse projekti politik i brendshëm i Trump-it, MAGA, disi ngec ose madje shpërbëhet në vitet e ardhshme, çështjet themelore – nga emigracioni te luftërat kulturore – do të mbeten dhe ka gjasa të përkeqësohen. Potenciali për një ringjallje tjetër të MAGA-s do të ruhet për shumë vite. Partnerët e jashtëm të Amerikës, pasi tani kanë marrë një shije reale, përmes Grenlandës, se si mund të sillet një version i shthurur i SHBA-së – diçka që deri tani mund të mendohej vetëm teorikisht – nuk mund dhe nuk do të kthehen kurrë te “biznesi si zakonisht” i para-Trump-it sa i përket aleancës me SHBA-në, pavarësisht se çfarë ndodh. Vendosmëria e tyre e re për të ulur varësinë nga ushtria amerikane për mbrojtje, për shembull, dhe për të ndërtuar më shumë kapacitete sovrane, është tashmë një fakt i përhershëm i jetës politike në Europë. Mund të zgjasë shumë, mund të kushtojë shumë dhe mund të mos funksionojë kurrë plotësisht, por realiteti i ri themelor është se askush nuk mund të llogarisë më, në planin afatgjatë, te SHBA-ja për të siguruar “rrjetën e sigurisë” ndaj mangësive dhe dështimeve të tyre.
Natyra veçanërisht e tensionuar e momentit aktual gjeopolitik buron nga fakti se dy forca të mëdha, që ndryshojnë botën, janë tani në veprim njëkohësisht dhe e përforcojnë njëra-tjetrën: politika e jashtme e SHBA-së me model të ri e administratës së dytë Trump (me kthesën e saj pothuajse armiqësore ndaj Europës); dhe shpërbërja e përshpejtuar dhe diskreditimi i kornizës “të bazuar në rregulla” të institucioneve dhe ligjeve që, nominalisht, kanë mbështetur në masë të madhe rendin botëror pas vitit 1945. Pra, ku shkojmë nga këtu? Ka katër skenarë të gjerë:
Skenari i parë, që mund ta quajmë “Sfera ndikimi”, do të shihte një ndarje graduale, de facto, të globit midis fuqive të mëdha ushtarake – SHBA-së, Kinës dhe Rusisë – sipas forcës dhe shtrirjes së forcave të tyre të armatosura. Europa e butë, e tredhur dhe e dobësuar do të ketë pak peshë ushtarake gjatë periudhës kritike, pavarësisht se sa shpenzon për mbrojtjen; problemi i saj ushtarak është shoqëror dhe kulturor – rezultat i dekadave të pacifizmit të përkëdhelur.
Nuk do të kishte “sistem global” apo ndonjë marrëveshje formale për të qeverisur ndërveprimet e aktorëve kryesorë. Kjo botë tripolare do të shfaqej pas një periudhe të zgjatur trazirash dhe lufte, si një ekuilibër praktik në pikat e globit ku asnjë nga tre shtetet kryesore nuk mund të ushtrojë kontroll ekskluziv dhe të qëndrueshëm.
Ky ekuilibër do të ishte përgjithësisht i paqëndrueshëm dhe i prirur ndaj konflikteve të mëtejshme që lindin nga përplasja e interesave në vende kyçe, por krizat do të zgjidheshin përmes diplomacisë pragmatike, transaksionale – të paktën për një periudhë kohe, derisa një nga fuqitë kryesore të grumbullojë mjetet për të zgjeruar kufijtë e sferës së vet. Supozimi themelor në këtë skenar është primati i fuqisë ushtarake – e përdorur edhe për shtrëngim ekonomik – e cila do të ushtrohej gjithnjë e më e lirë nga kufizimet që kanë qenë në fuqi që prej Luftës së Dytë Botërore.
Skenari i dytë, “Koncerti i Fuqive”, i referohet të ashtuquajturit Sistemi i Kongresit, i negociuar kryesisht në Vjenë në vitin 1815, që stabilizoi Europën pas Luftërave Napoleonike dhe shmangu luftërat në shkallë të gjerë në kontinent për njëqind vjet. Në thelb, ky ishte një sistem konservator dhe përgjithësisht represiv, i projektuar për të parandaluar revolucione dhe tronditje dhe për të siguruar stabilitet përgjatë vijave të qarta të negociuara. Etosi i një marrëveshjeje të tillë është antitetik me “vlerat” e mbajtura fort nga Perëndimi – dhe veçanërisht nga BE-ja moderne – në dekadat e fundit; por pikërisht për këtë arsye duket se përshtatet mjaft mirë me kohët tona.
Këtë përshtypje e forcon ideja e një grupimi të ri “Core 5” (C5) të fuqive kyçe – SHBA, Kina, Rusia, India dhe Japonia – që thuhet se përfshihet në versionin e papublikuar, të zgjeruar, të Strategjisë Kombëtare të Sigurisë së SHBA-së. C5 duket se është më shumë sesa një alternativë ndaj G7-së, e cila është një mekanizëm mjaft i përgjithshëm koordinimi; formati i ri duket i projektuar për të mundësuar negociata thelbësore midis fuqive të mëdha në traditën e vjetër vjeneze. Sërish, “Europa” nuk do të kishte vend në tryezën kryesore, pasi nuk është as një aktor koherent dhe as një forcë ushtarake serioze e pavarur.
Sigurisht, problemi me skenarin e Koncertit të Fuqive është se ai bazohet në një zgjidhje formale, të negociuar qartë, të të gjitha çështjeve të pazgjidhura – pra, në diplomaci serioze që kërkon aftësi, durim dhe ndjeshmëri politike, si edhe një dozë të madhe interesash të përbashkëta midis udhëheqësve kryesorë. Vetëm mbi baza praktike, një e ardhme e tillë duket e pamundur të realizohet së shpejti, dhe sigurisht jo nën udhëheqjen e presidentit Trump.
Skenari i tretë përqendrohet te “Kthimi i Perandorisë” dhe i shtetndërtimit klasik imperial – në kuptimin real, thelbësor, të shoqëruar me praktika koloniale – jo si metaforë apo si zëvendësim për të ashtuquajturin “neo-imperializëm korporativ” apo nocione të ngjashme. Vitet e fundit ka pasur një interes në rritje për imperializmin si një pasardhës i mundshëm i epokës së “demokracisë liberale” – e cila, në shkallën e historisë, ka qenë një devijim jetëshkurtër. Argumenti im përse një kthim i perandorisë është i mundshëm, të cilin e paraqita në këto faqe në vitin 2024, mbështetet kryesisht në faktin se politika moderne ideologjike (ajo e vërteta, jo “chimping”-u tribal që sot kalon për politikë) duket se po shuhet dhe se po regresojmë drejt modeleve para-kushtetuese, madje mesjetare, të sjelljes politike.
Pavarësisht arsyeve më të thella që e shtyjnë Historinë sërish drejt një brazde imperiale, vlera praktike e një rikthimi të Perandorisë duket se përputhet mirë me prirjet që tani janë në zhvillim në çështjet globale. Një botë që funksionon sipas logjikës perandorake ka pak vend për nacionalizmin apo edhe për vetë “shtetësinë”, ndërsa sovraniteti dhe legjitimiteti vështirë se mund të mbështeten te ligji apo kushtetuta. Ne tashmë jemi mjaft të avancuar në këtë rrugë. Në fjalimin e tij para pushtimit në vitin 2022, Putin e hodhi poshtë hapur vetë idenë e shtetësisë së Ukrainës dhe e paraqiti atë si një arsye qendrore për sulmin ndaj vendit. Trump ka dhënë prova të shumta të përbuzjes së tij për sovranitetin e vendeve të tjera, qofshin ato armike apo aleate – Venezuela apo Danimarka. Dhe, natyrisht, BE-ja është projektuar që në fillim si një projekt anti-nacionalist, qëllimi përfundimtar i të cilit është shpërbërja e sovranitetit të shteteve anëtare në një Super-Shtet Europian të fantazisë eurofederaliste.
Të gjitha këto entitete do të ishin më efektive – për qëllimet e tyre – duke vepruar në mënyrë hapur perandorake, në vend që të përpiqen të “ruajnë pamjen” nën rregullimin tashmë të vjetër. Dhe pikërisht sepse ky është drejtimi i lëvizjes, dhe sepse Perandoria po fiton sërish kuptim si kornizë organizimi dhe veprimi, ka perspektiva të mira për rikthimin e saj. Pasi parimi perandorak të rivendoset – i shkëputur nga barrat dhe kufizimet e imponuara nga lëvizjet e dekolonizimit të sponsorizuara kryesisht nga komunizmi pas Luftës së Dytë Botërore, dhe nga sistemi i OKB-së i “rregullave” – atëherë bëhen të disponueshme një sërë zgjidhjesh të reja për probleme të ndryshme që e shqetësojnë sot Perëndimin (dhe jo vetëm): nga flukset migratore te qasja në burime.
Asgjë nga këto nuk do të thotë se zhvillime të tilla do të ishin domosdoshmërisht “të mirëpritura” sipas kodeve morale dhe politike që kanë mbizotëruar gjatë tre-katër brezave të fundit; por thjesht se do të kishte një logjikë në rishfaqjen e tyre. Edhe Europa mund ta gjejë versionin më të mirë të së ardhmes së saj kolektive duke u zhvendosur vendosmërisht drejt një projekti hapur perandorak dhe duke braktisur çdo pretendim për “vlera demokratike”, në vend që të vazhdojë me rregullimin aktual të një përpjekjeje gjysmake për unitet pa autoritet dhe autoritet pa forcë.
Së fundi, skenari i katërt, më provokues për të ardhmen, mund të quhet “Sindikatat Sovrane” – ku shumica e shteteve të sotme janë shembur nën peshën e dështimeve të tyre të grumbulluara e të pazgjidhura, për t’u zëvendësuar nga forma të reja hibride publike-private të autoritetit sovran. Duket se po rritet gjasësia që problemi themelor i shtetit modern – pamundësia për të drejtuar një ekonomi dhe shoqëri gjithnjë e më komplekse me nivele në rënie kompetence, si pasojë e politikave të dëmshme të burimeve njerëzore dhe të ardhurave të pamjaftueshme publike – të mos mund të zgjidhet dhe vetëm do të përkeqësohet. Ky përkeqësim do të shfaqet përmes dështimeve të përshpejtuara të sistemeve, të cilat tashmë kanë filluar të ndodhin në periferi në shumë vende, në fusha të caktuara si shëndetësia apo transporti.
Zgjidhja e vetme – në mungesë të një kthese të fortë drejt qeverisjes perandorake, ose ndoshta në bashkëveprim me të – do të ishte përfshirja e kompanive të mëdha private në atë që ne sot e kuptojmë si aparatin shtetëror, jo thjesht si kontraktorë apo privatë, por si bashkëvendimmarrës dhe, në thelb, “aksionarë” në vetë sovranitetin e vendit. Një dinamikë e tillë do të çonte shpejt në një përmbysje të pushtetit brenda shtetit dhe do ta zhvendoste bazën e legjitimitetit larg marrëveshjeve kushtetuese (brenda kufijve të përcaktuar) drejt besnikërive korporative të garantuara nga aftësia praktike për zgjidhjen e problemeve. Në këtë skenar do të shihnim një fragmentim të shteteve-kombe aktuale, teksa “territori” shkëputet nga shtetësia në një botë sindikatash private pushteti që veprojnë dhe lidhen me njëra-tjetrën mbi baza ekonomike dhe të tjera praktike, e jo kombëtaro-kulturore.
Ky do të ishte një version “turbo” i globalizimit, i drejtuar nga lojtarët e mëdhenj të teknologjisë dhe i mbështetur, të paktën në fillim, nga mbetjet në rënie të fuqisë shtetërore. Do të ishte një sistem pas-Vestfalian, ndoshta distopik nga disa këndvështrime, por që do të hapte mënyra të reja për arritjen e stabilitetit – përmes negociatave në stil korporativ midis sindikatave sovrane – dhe zgjidhje të reja, përfshirë paradigma të reja ligjore, për t’u përballur me problemet në përkeqësim të epokës sonë. Ideja se struktura e botës moderne e bazuar në shtetin-komb, e cila në shprehjen e saj funksionale mezi ka disa shekuj jetë, mund dhe do të vazhdojë për shumë dekada të tjera, po bëhet gjithnjë e më pak e besueshme me çdo vit që kalon.
Përfundimisht, tani është koha që mendjet të përqendrohen më me ngulm jo vetëm te mënyra se si të “navigojmë” momentin aktual gjeopolitik – por, thelbësisht, te cili mund të jetë destinacioni i ri. Cili është rendi botëror që mund të shpresojmë të ndërtojmë, ose ta udhëheqim drejt ekzistencës, përtej ndërprerjeve dhe tronditjeve të kohëve tona? Si do të arrihen stabiliteti dhe siguria, sipas cilës formule? Skenarët e paraqitur këtu janë thjesht mundësi dhe ndoshta shabllone, jo parashikime; e ardhmja mbetet plotësisht e hapur./Brussels Signal