Të rrezikuar të harrojmë se çfarë do të thotë kriza klimatike: Zhdukje!

Martha Grill-The Guardian

Përmbytjet katastrofike në Valencia na kujtojnë se fati i njerëzve dhe kafshëve është me të vërtetë i rëndësishëm.

Ju mund të keni dëgjuar për Cop29, konferencën globale të ndryshimeve klimatike që nuk fillon deri më 11 nëntor, por tashmë ka krijuar tituj për javë të tëra. Ka më pak gjasa të keni dëgjuar edhe për Cop16, samitin ndërkombëtar mbi biodiversitetin.

Mungesa e interesit për Cop16 u shtri edhe tek pjesëmarrësit. Një 80% e madhe e vendeve nuk arritën të paraqisnin planet për përmbushjen e një marrëveshjeje historike të OKB-së për natyrën në konferencë, siç kishin premtuar të bënin. Edhe Kolumbia, e cila priti Cop16, humbi afatin. Dhe, ndërsa samiti vazhdonte, përfaqësuesit vunë re me alarm në rritje një “mungesë progresi konkret” në cilindo nga objektivat kryesore që kishin vendosur vetë.

Nuk është sikur shterimi masiv i natyrës të mos jetë një problem urgjent. Që nga viti 1970, popullsia e kafshëve të egra ka rënë mesatarisht me 73%. Që nga viti 2015, ne kemi humbur një numër speciesh përgjithmonë: zhaba e artë, breshka gjigante Pinta, bretkosa e malit, disa lakuriq nate dhe zogj. Ne dëgjuam në Cop16 se 46,000 specie përballen me zhdukjen, duke përfshirë më shumë se një të tretën e pemëve të planetit.

Por ndërsa pyjet janë zbrazur nga kafshët e egra, shkëmbinjtë koralorë kockëzohen dhe era ulërin nëpër djerrina që dikur ishin pyje tropikale, fokusi i qeverive, ambientalistëve dhe industrisë është bërë i njëanshëm. Ndryshimet klimatike tërheqin gjithë vëmendjen. Bota nuk ka arritur kurrë një objektiv të vetëm për të frenuar shkatërrimin e kafshëve të egra.

Krahasoni, për shembull, politikën e dy policëve në Britani. Kur në vitin 2022 kryeministri Rishi Sunak njoftoi se nuk do të merrte pjesë në Cop27, një reagim publik e detyroi atë të ndryshonte mendje. Një tjetër protestë pasoi përparimin e tij në Cop28, në të cilin ai denjoi të shfaqej për një gjysmë dite. Por nuk ka pothuajse asnjë presion për kryeministrat që të marrin pjesë në konferencën e biodiversitetit. Këtë herë Britania u përfaqësua nga një “i dërguar i natyrës”, i emëruar në këtë rol – ndoshta me nxitim – vetëm një ditë para fillimit të Cop16.

Trendi shtrihet pas dekadash. Ajo mund të gjurmohet, mendoj, në vitet 1980 dhe fillimin e viteve 1990, kur lëvizjet mjedisore zhvendosën prioritetet. Ata kryesisht pushuan së foluri për shpëtimin e balenave, pandave apo pyjeve të shiut dhe filluan të flasin për gradë në temperaturë. “Ngrohja globale” – tani “ndryshimi i klimës” – u bë mesazhi kryesor. Zhvendosja vazhdon. Ka deri në tetë herë më shumë mbulim mediatik të krizës klimatike sesa humbjes së biodiversitetit. A po bëjmë zgjedhjen e duhur këtu? A ka rëndësi kjo? Ju mund të argumentoni se problemet janë të lidhura aq ngushtë sa nuk ka. Ndërsa planeti ngrohet, shkencëtarët parashikojnë një seri “shkëmbinjsh zhdukjeje”, ku një ndryshim i vogël në temperaturë do të zhdukë ekosisteme të tëra: ne nuk mund t’i shpëtojmë kafshët pa u marrë me planetin që po ngrohet. Por atëherë nuk mund të ndaloni ndryshimet klimatike pa ndihmën e natyrës. Pyjet, ligatinat dhe oqeanet thithin dioksid karboni nga atmosfera. Pemët reduktojnë përmbytjet dhe ftohin zonat përreth. Humbim ato, dhe ne e humbim luftën.

Por këtu është problemi kryesor me fokusin e ngushtë në gradë në temperaturë që karakterizon mënyrën se si flasim tani për shpëtimin e planetit: ai është i pastër dhe i saktë, por është gjithashtu shumë abstrakt.

Ne duhet të flasim shumë më tepër për koston njerëzore të ndryshimeve klimatike, të cilat statistikat e thata shpesh e humbin. Javën e kaluar, për shembull, Valencia në Spanjë përjetoi përmbytje vdekjeprurëse, të cilat shkencëtarët e kanë lidhur me rritjen e temperaturave. Dhe duhet të flasim edhe për kafshët. Save the Whales ishte një nga fushatat më të njohura dhe më të suksesshme të ruajtjes së zhvilluar ndonjëherë. Pse? Kishte një krijesë karizmatike në çdo distinktiv dhe poster.

Ky është një nga tre problemet me zgjedhjen tonë për t’u fokusuar te numrat. E dyta është se statistikat mbi ngrohjen globale mund të jenë të vështira për t’u kuptuar. Është e vështirë të imagjinohet saktësisht se çfarë do të thotë në të vërtetë rritja me 0.2C në temperaturat mesatare, që raportohet se ndodh çdo dekadë. Gjithashtu tingëllon mjaft i vogël: në fund të fundit, ne jemi mësuar me luhatje shumë më të mëdha gjatë një dite të vetme. Por mesataret humbasin faktin se ndryshimet më të mëdha po ndodhin në ekstremet.

E treta është se fokusi në ndryshimin e klimës dhe “pragu i dy shkallëve” – ​​pika në të cilën duhet të arrihen pikat e pakthyeshme të kthesës – gjithashtu e vendos problemin diku në të ardhmen. Kur diskutojmë ngrohjen globale, ne priremi të flasim sikur efektet nuk do të vijnë ende. Por dëmi po ndodh tani.

Një pjesë e zgjidhjes është t’i kushtojmë më shumë vëmendje rrezikut në kohë reale me të cilin po përballemi rreth planetit. Kur flasim për ndryshimin e klimës, duhet të flasim për sa i përket vdekjeve dhe rrezikut njerëzor. Kjo do ta bënte më të lehtë vizualizimin dhe gjithashtu do të ofronte një ndjenjë më të mprehtë të urgjencës. Njerëzit reagojnë më mirë ndaj një emergjence: njerëz të bllokuar në zjarret australiane, ose që vdesin nga lodhja e nxehtësisë – sesa një krizë e madhe dhe e gjatë.

Dhe duhet të flasim edhe për natyrën. Ne kujdesemi për kafshët – ndoshta, të paktën në Britani, në një shkallë të paarsyeshme. Në fund të fundit, ne jemi kombi që fluturoi macet dhe qentë nga Kabuli në gusht 2021 ndërsa talebanët terrorizuan qytetin. Në shtator, një shoqatë bamirëse britanike e gomarëve u raportua se kishte marrë më shumë donacione në një vit të vetëm sesa katër shoqatat tona kryesore bamirëse të abuzimit në familje së bashku. A nuk mund ta përdorim më mirë këtë ndjeshmëri mjaft patologjike që kemi për krijesat me gëzof?

Pastaj, gjithashtu, ajo që shpesh mungon në fushatat mjedisore është një shpresë për të ardhmen. Dënimi dhe errësira i bëjnë njerëzit të fiken. Por natyra është çuditërisht elastike dhe ringjallet nëse i jepet gjysmë shansi. Po sikur lëvizjet të udhëhiqnin me një vizion pozitiv të ujit të pastër, ajrit të pastër dhe këngës së shpendëve?