Me afrimin e samitit historik SHBA-Rusi në Alaskë, emocionet në Europë për faktin se po lihet jashtë negociatave po arrijnë kulmin. Dy ndjenja kryesore përplasen në zemrat dhe mendjet e brishta të elitave të buta europiane: zemërimi për fyerjen e perceptuar ndaj ndjenjës (iluzore) të rëndësisë së vetes si “fuqi e madhe” në skenën botërore; dhe paniku për atë që Putin dhe Trump mund të vendosin në lidhje me Ukrainën, pa marrë parasysh dëshirat e Europës. Por ky shpërthim psikologjik kolektiv europian është i panevojshëm. Nuk ka arsye për shqetësim – për disa arsye shumë të qarta.
Kështu ka qenë gjithmonë që pas Luftës së Dytë Botërore
Së pari, kjo situatë nuk është aspak e re. Në dekadat e fundit, europianët kanë ndërtuar një botë imagjinare ku Europa – në praktikë BE-ja, por ky iluzion prek edhe elitën britanike të politikës së jashtme – nuk është vetëm një treg i madh, por një “aktor gjeopolitik” që ka zë vendimtar në mënyrën se si funksionon bota. Kjo largim nga realiteti dhe përqafim i përrallave është ndoshta i kuptueshëm; në fund të fundit, një brez i tërë studiuesish të marrëdhënieve ndërkombëtare ka besuar – dhe disa ende besojnë – në ekzistencën e një “rendit ndërkombëtar të bazuar në rregulla”, dhe në të tjera absurditete të ngjashme.
Në botën reale, megjithatë, europianët nuk kanë qenë kurrë pjesë e tryezës në negociatat e mëdha Lindje-Perëndim që nga konferencat e Jaltës, Potsdamit dhe Parisit në vitet 1945–46. Disa mund të përmendin Helsinkin e vitit 1975 si përjashtim, por ai ishte një konferencë me 35 shtete dhe me objektiva politike – jo një mbledhje e ngushtë për vendime strategjike.
Çdo moment madhor me negociata serioze strategjike me Moskën për çështje që prekin sigurinë europiane – sidomos drejt fundit të Luftës së Ftohtë – ka qenë çështje ekskluzive SHBA-Rusi/Sovjet. Gjeneva 1985, Reykjaviku 1986, Uashingtoni 1987, Moska 1988, Malta 1989, Uashingtoni 1990 dhe 1992, Moska 1991, 1993 dhe 1994, Vankuveri 1993 – të gjitha këto ishin takime vetëm mes liderëve amerikanë dhe sovjetikë/rusë që përcaktuan arkitekturën e re të sigurisë për Europën dhe parametrat bazë të stabilitetit strategjik bërthamor.
Edhe më vonë, në samitet e Helsinkit 1997 dhe Vjenës 2010, interesat e NATO-s dhe të sigurisë europiane ishin shumë qartë në rend dite – pa praninë e Europës. Megjithatë, atëherë nuk pati të njëjtën ankesë dhe dramatizim si sot.
Disa do të pretendojnë se në këto raste të kaluara kishte më shumë hapësirë për ndikimin europian në qëndrimin amerikan para samiteve SHBA-Rusi – por është vërtet kështu? Në fakt, fuqia amerikane gjithmonë ka formësuar perspektivën europiane, dhe presidentët amerikanë gjithmonë kanë ndjekur interesat e veta (shih “reset”-in diplomatik të Obamës dhe zhvendosjen e mburojës raketore), pavarësisht çfarë donin kryeqytetet europiane.
Përjashtimi i vetëm i madh që e konfirmon rregullin është kur Amerika nuk u përfshi, dhe lejoi europianët të ndërmjetësonin me Rusinë – në Minsk më 2015. Rezultati: rruga drejt kaosit aktual në kufijtë e Europës u hap. Nëse “formati i Normandisë” tregoi ndonjë gjë, ishte paaftësia e Europës për të mbrojtur interesat e veta kur Amerika nuk e mban për dore.
Europa duhet të fokusohet në shtëpi
Në fund të ditës, fakti që Amerika vendos e vetme me Rusinë ka rezultuar historikisht pozitiv për sigurinë neto të Europës. Vendet anëtare të NATO-s dhe BE-së kanë mbetur në paqe, të sigurta nga sulmet, dhe janë pasuruar si rezultat i marrëveshjeve të mëdha SHBA-Rusi përgjatë rrugës.
Paniku që ngrihet sot për atë që mund të dalë nga samiti i Alaskës vjen nga një narrativë tërësisht e trilluar – dhe në kuptimin ligjor, e paligjshme – që thotë se “lufta e Ukrainës është edhe e Europës [apo edhe e NATO-s]”. Në mendjen europiane, fati i Ukrainës ka marrë një rëndësi jashtëzakonisht të madhe për të ardhmen e kontinentit. Kjo është një konfuzion tragjik i termave dhe përgjegjësive.
Le ta themi qartë: nëse mbrojtja heroike e Ukrainës meriton ndihmë europiane në kuptimin moral – dhe moralisht, padyshim që po – kjo është një çështje krejt tjetër nga ajo nëse Europa ka ndonjë detyrim ligjor ndaj Ukrainës apo sa realisht ndikon fati i Ukrainës në sigurinë europiane. Në këto dy pika të fundit, opinioni europian është i fortë – madje ekstrem – por kjo nuk e bën atë të drejtë apo të vërtetë.
Fakti i thjeshtë është ky: përgjegjësia e Europës – si NATO ashtu edhe BE – është ndaj anëtarëve të saj dhe kufijve të saj. Ukraina nuk është anëtare e asnjërës organizatë. Nuk ekzistojnë traktate të mbrojtjes reciproke të nënshkruara dhe të ratifikuara nga parlamente të zgjedhura demokratikisht mes vendeve europiane dhe Ukrainës.
Qeveritë e NATO-s kanë zgjedhur të mobilizojnë ndihmë ushtarake për Ukrainën në mënyrë të paprecedentë – madje edhe të përfshihen drejtpërdrejt me ndihmë inteligjente për objektiva ushtarake. Janë derdhur miliarda euro nga taksapaguesit europianë për Ukrainën. Por të gjitha këto vendime janë marrë pa pasur detyrime ligjore – janë thjesht zgjedhje politike.
E gjithë kjo qasje “dhurose” është në përputhje me mendësinë globaliste të regjimeve europiane: një botëkuptim që e sheh pasurinë e fituar me mund të Europës si një lloj prone të përbashkët të njerëzimit, që duhet “ndarë me botën” për shkak të një përgjegjësie të shpikur ndaj mirëqenies globale. Kjo është e njëjta mendësi antikombëtare që ka prodhuar skemat skandaloze të ndihmës së jashtme dhe politikat e hapura pro-emigracionit të paligjshëm.
Pavarësisht çfarë thonë ekspertët apo mediat, teknikisht dhe politikisht, kjo nuk është një luftë e Europës – është lufta e Ukrainës. Europa ka zgjedhur ta bëjë të vetën. Kjo mund të jetë një zgjedhje e justifikueshme moralisht për popullin ukrainas – por jo domosdoshmërisht për popujt europianë që po paguajnë faturën dhe që rrezikojnë të tërhiqen në luftë për shkak të saj.
Europa nuk është sulmuar – Ukraina është. Vendet e BE-së janë të mbrojtura nga NATO, dhe kjo mbrojtje funksionon, pasi nuk ka asnjë provë reale që Rusia planifikon të pushtojë territor të NATO-s. Ideja se Putin do të marshojë mbi kufijtë e BE dhe NATO është spekulim, jo fakt. Dhe edhe sikur të donte, nuk mundet: nuk po mund të mposhtë Ukrainën, çfarë shprese ka ndaj NATO-s? Plus, do të rrezikonte luftë bërthamore – gjë që as Bashkimi Sovjetik nuk e guxoi.
Një çështje fuqie
Në fund, konflikti kryesor i Putinit, sipas interesave jetike të Rusisë, është me Ukrainën – jo me NATO-n. Me një Trump të mundshëm miqësor në Shtëpinë e Bardhë, kjo përplasje me NATO-n mund të zbehet edhe më shumë. Kjo nuk do të thotë që duhet të jemi të qetë – është e drejtë të forcojmë mbrojtjen tonë. Por të kalosh nga kjo në idenë që NATO duhet të luftojë Rusinë me anë të Ukrainës për “shpëtimin e Europës” është një kërcim logjik i madh.
Sigurisht që është më mirë për Europën nëse Ukraina mbetet e pavarur dhe mbron territorin e saj. Por edhe në një skenar shumë më të keq, ku Rusia merr kontrollin e pjesës më të madhe të vendit, Europa mund ta përballojë në aspektin mbrojtës – ashtu siç bëri gjatë Luftës së Ftohtë me Gjermaninë Lindore dhe një Bashkim Sovjetik shumë më të fuqishëm.
Për pasojë, është e diskutueshme nëse Europa ka vërtet aq shumë në lojë sa pretendon opinioni zyrtar. Interesi real i Europës tani duhet të jetë ndalja e luftës, për të ndalur edhe derdhjen e parave dhe burimeve ushtarake. Këto miliarda mund të përdoren për të ringritur ekonominë dhe për të mbushur depot ushtarake bosh. Rreziku i përshkallëzimit dhe përfshirjes së NATO-s në një luftë pa arsye në lindje do të reduktohej ndjeshëm.
Kriza reale politike për qeveritë europiane nuk është jashtë kufijve – është brenda. Nga Britania në Francë, Gjermani e më gjerë, situata po përkeqësohet në çdo drejtim: emigracioni, ekonomia, dhe kohezioni shoqëror. Biseda për luftë civile është bërë e zakonshme. Partitë kundër establishmentit kryesojnë sondazhet në shumë vende – jo sepse qytetarët “kanë çmendur”, por sepse kanë humbur besimin tek drejtimi i shteteve të tyre dhe i Europës.
Regjimet e vjetra duken të verbra ndaj këtyre problemeve. Sa më shumë të përqendrohen te zgjidhja e çështjeve të brendshme, aq më mirë. Nëse Trump dëshiron të ndërmjetësojë një marrëveshje me Rusinë për t’i dhënë fund luftës dhe shpenzimeve kolosale, europianët duhet ta përshëndesin – jo ta sabotojnë apo të ankohen që nuk janë pjesë.
Europa nuk ka më çfarë të japë në këtë negociatë. Dhe askush nuk e pret që të japë, duke parë mungesën e fuqisë reale.