Presidenti ukrainas, Volodymyr Zelensky, ka kaluar disa javë jashtëzakonisht të vështira. Në fillim të këtij muaji, ministrat e tij të Drejtësisë dhe të Energjisë u kapën në një hetim për korrupsion, ku dyshohet se morën ryshfete në vlerë totale 100 milionë dollarë (87 milionë euro) nga kompani që ndërtuan mbrojtje kundër pushtimit rus. Raportohet se skemën e ka mbikëqyrur Tymur Mindich, një bashkëpunëtor i gjatë i Zelensky-t.
Gjërat u përkeqësuan më tej për presidentin ukrainas, teksa forcat opozitare parlamentare kërkuan shkarkimin e qeverisë së tij, të shefit të stafit dhe krijimin e një qeverie uniteti. Aktualisht, partia e Zelensky-t – Shërbëtori i Popullit – ka një shumicë të lehtë në parlament, e ndërtuar në bazë të zgjedhjeve të largëta të vitit 2019. Ndërsa Zelensky argumenton se Ukraina nuk mund të mbajë zgjedhje gjatë luftës, duke treguar shembullin e Mbretërisë së Bashkuar, ai harron faktin se në Mbretërinë e Bashkuar ekzistonte një koalicion ndër-partiak gjatë asaj periudhe.
Më tej, një propozim i rrjedhur për paqe – i negociuar, sipas raporteve, midis administratës Trump dhe Kremlinit – parashihte që Ukraina t’i dorëzonte Rusisë të gjithë Donbasin, të zvogëlonte ushtrinë e saj në gjysmë dhe të pranojë rusishten si gjuhë zyrtare, në këmbim të garancive të paqarta të sigurisë nga Amerika.
Kjo ngjarje zhvillohet paralelisht me procesin e pranimit të Ukrainës në Bashkimin Evropian. Ndërsa BE nuk ka deklaruar kurrë zyrtarisht se duhet të presë deri në fund të luftës, është e qartë se Bashkimi nuk mund ta pranojë Ukrainën ndërsa Rusia vazhdon pushtimin aktiv. Kjo mund të çojë disa zyrtarë në Bruksel të nxisin Ukrainën të pranojë marrëveshjen, edhe nëse është e dhimbshme, pasi kjo do të mundësonte nisjen e procesit të pranimit.
Por kjo do të ishte një gabim. Qoftë që Ukraina të pranojë marrëveshjen apo jo, ka ardhur koha që mbështetësit e saj në Bruksel dhe Uashington të përballen me disa të vërteta të hidhura rreth vendit.
Së pari, ata duhet të kuptojnë thellësinë e korrupsionit në Ukrainë. Ukraina ka qenë, që nga pavarësia e saj, një vend thellësisht i korruptuar. Shumë nga mbështetësit e sistemit mund të kundërshtojnë këtë pohim; pas të gjitha, është një nga akuzat kryesore të Rusisë. Rusia ka ngritur shumë akuza të rreme, shumicën e të cilave i kam mohuar, por kjo akuzë është e saktë: korrupsioni në Ukrainë është i gjatë dhe i thellë. Edhe figurat pozitive historike kanë qenë të korruptuara: Pas një vizite në vend në vitin 1994, Richard Nixon i shkroi Presidentit Bill Clinton duke deklaruar se atëherë Presidenti Leonid Kravchuk ishte “jashtëzakonisht i ndershëm”, por shtoi shpejt se kjo nuk i referohej ndershmërisë financiare, por asaj politike. Korrupsioni flagrant ishte i zakonshëm, aq sa Nixon e konsideronte parlamentin ukrainas “më të keq” se atë rus.
Në fund të viteve 2010, para pushtimit të plotë rus, gjërat ishin përmirësuar vetëm pak. Zyrtarët shpesh gjendeshin të korruptuar, dhe në vitin 2018 të paktën një e treta e ekonomisë ukrainase konsiderohej pjesë e “ekonomisë së errët” (një mënyrë e lezetshme për të thënë “tregu i zi”). Shkaku për këtë është i ngjashëm me problemet e vendeve postkoloniale afrikane, të cilat janë po aq të korruptuara. Ukraina – që është, në thelb, një shtet postkolonial – u krijua papritmas me kufij artificialë. Ata që mundën të kapnin shpejt para dhe pushtet e bënë këtë, dhe ndërsa figurat e para kanë kaluar, strukturat dhe metodat e paligjshme që vendosën kanë vazhduar të funksionojnë.
Duke pranuar Ukrainën në BE, Brukseli do të marrë edhe korrupsionin e saj të jashtëzakonshëm. Fakti që ekipi i Zelensky-t rezultoi i korruptuar tregon shumë: Ai erdhi në detyrë duke premtuar një mënyrë krejt të re të qeverisjes dhe partia e tij e eliminoi politikisht gardën e vjetër ukrainase. Por fakti që edhe ekipi i tij u korruptua tregon se sa e thellë është kalbëzimi në qeverisjen e Ukrainës.
Kjo na çon tek e dyta e vërtetë e hidhur: ukrainasit nuk duan të qëndrojnë në Ukrainë. Miliona kanë ikur gjatë konfliktit, dhe më pak se gjysma e refugjatëve dëshirojnë të kthehen. Ndërsa shumica fillimisht ishin gra dhe fëmijë, tani edhe meshkujt largohen në masë të rritur; një politikan ukrainas zbuloi se deri në katër nga pesë rekrutët ikin nga ushtria. Tani, Zelensky po lejon të largohen meshkujt 18–22 vjeç, duke siguruar që miliona të tjerë të largohen gjithashtu.
Kjo do të ketë dy efekte: Së pari, do të dobësojë ndjeshëm aftësinë e Ukrainës për të luftuar luftën në afat të gjatë. Së dyti, do të bëjë rikuperimin real thuajse të pamundur. Ukraina ka humbur të paktën tetë milionë njerëz. Para luftës kishte 42 milionë në kufijtë e njohur ndërkombëtarisht; tani ky numër është 34 milionë. Në territorin që kontrollon aktualisht, numri është edhe më i ulët, 29 milionë. Kjo është një rënie drastike prej 13 milionë njerëzish, dhe nuk ka arsye të mendohet se – në një vend të shkatërruar pas luftës, që ka humbur rajonet industriale për Rusinë – nuk do të bjerë edhe më shumë. Nëse Ukraina bashkohet me BE, do të ndodhin dy gjëra njëkohësisht: së pari, të gjithë ukrainasit do të mund të udhëtojnë lirshëm në BE, duke nxitur largimin e më shumë njerëzve; së dyti, BE do të ngelë pothuajse tërësisht përgjegjëse për rindërtimin e Ukrainës (pse do të paguajë Shtetet e Bashkuara për zhvillimin e një vendi anëtar të BE?).
Ukraina është një shtet thellësisht i korruptuar me një popullsi që po pakësohet shpejt. Pranimi në BE tani do ta bëjë rindërtimin të vështirë, pasi do të lejojë një fluks më të madh refugjatësh drejt BE-së dhe do ta vendosë Brukselin përgjegjës për rindërtimin e një vendi praktikisht bosh. Kjo as nuk përmend mbrojtjen e Ukrainës nga çdo pushtim i mëtejshëm rus. Nëse Rusia vlerëson se kjo është e mundur dhe Brukseli dështon të veprojë, mund të dëmtojë integritetin e vet të Bashkimit, duke shkaktuar një reaksion zinxhir që mund të kërcënojë të gjithë projektin.
A ia vlen të rrezikohet e ardhmja e Bashkimit Evropian vetëm për pranimin e Ukrainës? Gjatë tre viteve të fundit, Brukseli ka qenë në gjendje të ushqejë fantazitë për këtë çështje. Por tani ka ardhur koha për të përballuar realitetin tragjik.