Brussels Signal/ Ralph Schoellhammer
E diela e kaluar supozohej të zgjidhte pyetjen nëse e djathta populiste e Europës mund të qeverisë, por në vend të kësaj nxori në pah një tjetër: nëse establishmenti mund të vazhdojë të fitojë pa zgjidhur asgjë.
Në Francë, Tubimi Kombëtar i Marine Le Pen dominoi raundin e parë të zgjedhjeve vendore — duke dalë i pari në të paktën 75 komuna, rreth shtatë herë më shumë se në vitin 2020 — vetëm për t’u zmbrapsur në balotazhin e raundit të dytë nga mekanizmi i njohur i “frontit republikan”, duke humbur Marsejën me pesëmbëdhjetë pikë, duke shpërdoruar një avantazh prej trembëdhjetë pikësh në Tulon dhe duke parë Parisin të mbetet rehat në duart e socialistëve për të njëzet e gjashtin vit radhazi. “Muri mbrojtës” francez qëndroi, për momentin.
Në Gjermani, një mur i tillë nuk ekziston në arkitekturën e votimit, por vetëm në mendjet e liderëve partiakë. Në Rheinland-Pfalz, AfD më shumë se dyfishoi përqindjen e votave në 19.5% — rezultati më i mirë i partisë ndonjëherë në një land perëndimor — dhe mes votuesve 18–24 vjeç ishte partia më e votuar. Mes punëtorëve manualë arriti në 30%; në disa zona të Westerwaldit iu afrua gjysmës së votave. SPD, që kishte qeverisur për 35 vite rresht, humbi gati dhjetë pikë dhe u zëvendësua nga CDU. Megjithatë, ashtu si në Francë, rezultati nuk do të ndryshojë asgjë në afat të shkurtër: të gjitha partitë ruajnë “kordonin sanitar”, do të formohet një koalicion i madh dhe votuesit e AfD do të qeverisen sërish nga një koalicion që ekziston kryesisht për t’i përjashtuar.
Modeli në të dy vendet është i njëjtë. E djathta populiste vazhdon të rritet, por establishmenti vazhdon të fitojë dhe hendeku midis rezultateve elektorale dhe pushtetit real vazhdon të zgjerohet. Gjeografia e kësaj revolte tashmë është e njohur. Tubimi Kombëtar dominon kudo përveç qendrave metropolitane. E njëjta vijë ndarëse kalon në Britani, ku rritja e emigracionit pas Brexit-it — me migracionin neto nga vendet jashtë BE-së që ka arritur nivele rekord nën të njëjtën qeveri që premtoi “rikthimin e kontrollit” — ka vënë në lojë konsensusin demokratik. Kjo vijë kalon në Gjermani, në Holandë, në Austri. Siç e ka përshkruar David Goodhart në “The Road to Somewhere”, ndarja është mes atyre që e kanë identitetin të rrënjosur në një vend dhe atyre që e kanë identitetin “të lëvizshëm”. “Dikushët” po fitojnë zgjedhjet. Pyetja është nëse dinë çfarë të bëjnë me këto fitore.
E vërteta e pakëndshme është kjo: largimi i elitës aktuale është i nevojshëm, por jo i mjaftueshëm. Edhe nëse çdo kritik i emigracionit në Europë do të merrte nesër gjithçka që kërkon — migracion zero, kontroll të plotë kufijsh, integrim të detyrueshëm — përsëri do të mbetej një qytetërim që nuk e di për çfarë ekziston. Revolta kundër emigracionit masiv është reale, e justifikuar dhe e vonuar. Por emigracioni është simptomë. Sëmundja është kriza e kuptimit.
Merrni shembull lindshmërinë. Çdo vend europian ka provuar politika pro-lindshmërisë: lehtësime tatimore, leje prindërore, subvencione për kujdesin ndaj fëmijëve. Asgjë nuk ka funksionuar, sepse problemi nuk është kryesisht ekonomik. Një shoqëri ku të dy partnerët duhet të punojnë me kohë të plotë për të përballuar një apartament modest nuk është një shoqëri që nxit krijimin e familjes. Por edhe aty ku ekonomia përmirësohet, problemi më i thellë mbetet. Njerëzit nuk bëjnë fëmijë sepse qeveria u jep lehtësira fiskale. Ata bëjnë fëmijë sepse besojnë se bota ku do ta rrisin fëmijën ia vlen — sepse kanë një ndjenjë qëllimi që shkon përtej jetës së tyre. Këtë teknokratët nuk mund ta krijojnë me ligj.
E njëjta gjë vlen për punën. Britania ka aktualisht 2.8 milionë njerëz ekonomikisht joaktivë për shkak të sëmundjeve afatgjata — një nga normat më të larta në G7 — dhe një shifër që është rritur që nga pandemia. Zgjerimi i asaj që konsiderohet “paaftësi për punë” ka qenë projekt dypartiak që nga epoka e Blair, kur një brez burrash në zona post-industriale u zhvendos në heshtje nga papunësia në skemat e paaftësisë. Shifrat u përmirësuan. Kostoja njerëzore ishte katastrofike. Një burrë që nuk ka punuar kurrë nuk i mungon vetëm e ardhura. I mungojnë struktura, qëllimi dhe arsyeja për t’u ngritur në mëngjes. Asnjë pagesë shtetërore nuk e zgjidh këtë.
Këtu dështon e djathta konvencionale. Libertarianët ofrojnë deregulim dhe ulje taksash, që janë të dobishme deri diku, por nuk i përgjigjen pyetjes së kuptimit. Alternativa socialiste ofron rishpërndarje, që blen mirëqenie materiale me çmimin e varësisë. Ajo që nevojitet është diçka që mund të quhet industrializëm: një ekonomi politike që e merr seriozisht idenë se puna nuk është vetëm mënyrë për të prodhuar GDP, por burim dinjiteti njerëzor. Pro industri, pro prodhim, pro energji. Jo sepse një fabrikë çeliku është mënyra më efikase për të shpërndarë kapitalin — ekonomistët do të thonë që nuk është — por sepse një ekonomi industriale funksionale ofron diçka që ekonomia e shërbimeve nuk e jep: përvojën e të bërit diçka konkrete, të vështirë dhe të nevojshme.
Siç ka dokumentuar vazhdimisht Vaclav Smil, qytetërimi modern mbështetet në katër shtylla materiale — plehra kimike, çimento, plastikë dhe çelik — të gjitha që kërkojnë procese industriale me konsum të lartë energjie. Lufta e lëvizjes së gjelbër kundër këtyre proceseve nuk është thjesht një gabim ekonomik. Është një sulm ndaj bazave materiale të një jete me kuptim. Kur mbyll një minierë qymyri, nuk eliminon vetëm vende pune. Zhduk arsyen e ekzistencës së një komuniteti. Kur zëvendëson prodhimin me një ekonomi shërbimesh të bazuar në aplikacione, nuk ndryshon vetëm strukturën e GDP-së. Ndryshon kuptimin e jetës në atë vend.
Ironia e madhe e kohës sonë është se ata që flasin më shumë për “mirëqenien” dhe “shëndetin mendor” janë po ata që me politikat e tyre kanë shkatërruar kushtet në të cilat njerëzit e zakonshëm mund të jetojnë mirë. Strehimi i përballueshëm, punësimi i qëndrueshëm, komunitetet e njohshme, një vend që e ndjen si tënden — këto nuk janë luks. Janë parakushte për një jetë me kuptim. Qëllimi i një ekonomie nuk është të maksimizojë prodhimin, por të mundësojë jetën që njerëzit duan realisht të jetojnë. Nëse të ardhurat rriten me 200 paund në muaj, por nuk e njeh më qytetin ku jeton, nuk ke fituar asgjë. Ke humbur atë që paratë supozohej të blinin.
Kjo është sfida që partitë “rebele” ende nuk e kanë zgjidhur. Është relativisht e lehtë të bësh fushatë kundër asaj që refuzon: emigracionit masiv, ideologjisë së gjelbër, tejkalimit teknokratik. Është shumë më e vështirë të artikulosh se për çfarë je. Nëse heq ideologjitë zëvendësuese — absolutizmin klimatik, teoritë gjinore, doktrinën multikulturore — me çfarë e mbush boshllëkun? Përgjigjet e vjetra (Zoti, kombi, detyra) nuk janë zhdukur plotësisht, por janë delegjitimuar aq shumë sa nuk mund të rikthehen thjesht me urdhër.
Lajmi i mirë është se sot po zhvillohen biseda që para një dekade ishin të pamundura. Lajmi i keq është se bisedat nuk janë ende program. Elita e re në formim ka ende shumë punë për të bërë. Një revoltë nuk është një qytetërim. Dhe një qytetërim që di vetëm kundër çfarë është, nuk do të mbijetojë më gjatë se një që nuk beson në asgjë.