Nëse dëgjoni themeluesit në Uashington dhe Bruksel, demokracia liberale është nën kërcënimin e lëvizjeve populiste antidemokratike. Në vend që të jenë një shprehje legjitime e ankthit të qytetarëve, themeluesit thonë se këto lëvizje populiste janë të nxitura ose nga “lajmet e rreme” ose nga ndërhyrjet e liga ruse.
Në pamje të parë, kjo është paksa e çuditshme. Të njëjtët themelues mendojnë se çdo kryengritje populiste perëndimore e kaluar – revolucioni i Andrew Jackson i viteve 1820, revolucionet evropiane të 1848, Partia Populiste Amerikane e fundvitit 1800 (e cila i dha gjuhës angleze fjalën “populiste”), Marrëveshja e Re e FDR, dhe më shumë. — ishin shprehje të drejta të zemërimit qytetar. Por ai që ndodh të kërcënojë sot pushtetarët është i paligjshëm. Një rastësi e çuditshme.
Por çfarë është ajo që kërcënohet? Ata në pushtet shpesh flasin për kërcënimin ndaj “demokracisë liberale”. Kjo është përdorur kudo, nga grupet e mendimit me bazë në Uashington, DC deri te gjykatat gjermane. Kjo është një kthesë e zgjuar e frazës, tepër e dobishme për të prerë ata që kundërshtuan rendin aktual politik. Kur njerëzit jopolitikë dëgjojnë “demokraci liberale”, ata ka të ngjarë të mendojnë thjesht për demokracinë: idenë se individët kanë të drejta dhe mund të hedhin vota për të ndryshuar drejtimin e qeverisë nëse nuk janë të kënaqur me të. Për sa kohë që mbroheshin disa liri të rëndësishme individuale – liria e fjalës, e besimit fetar, e protestës – qytetarët mund të votonin si të dëshironin, megjithëse edhe kjo ishte e vakët; nëse mjaft njerëz do të donin vërtet që gjërat të shkonin në një drejtim, do të kuptohej se njerëzit në fund do të merrnin atë që dëshironin. Kjo është demokracia siç është kuptuar në pjesën më të madhe të modernitetit.
Por në dekadat e mëparshme, përkufizimi i demokracisë liberale është zëvendësuar në heshtje me diçka që duhet të quhet demokraci progresive. Këtu, ato të drejta origjinale – liria e fjalës, besimi fetar, protesta – janë hequr në thelb në favor të vlerave progresive si të drejtat e abortit, diversiteti, mbështetja për nismat LGBT dhe respektimi i detyrueshëm ndaj institucioneve ekzistuese qeverisëse.
Kjo u ka mundësuar establishmentarëve të etiketojnë kundërshtarët e tyre populistë si antidemokratikë. Merrni Austrinë, ku lideri i së djathtës populiste, Herbert Kickl, është sulmuar politik dhe gjyqësor për të fituar vrerin për të fituar zgjedhjet parlamentare të vendit të tij në shtator. Udhëheqësit e tjerë të partive kryesore e quajtën Kickl si një “kërcënim për demokracinë”, edhe pse ai kurrë nuk kishte bërë asgjë për të kërcënuar demokracinë e Austrisë. Ai kurrë nuk kishte bërë thirrje për kryengritje të armatosur, as nuk kishte vjedhur zgjedhje. Ai nuk kishte manipuluar fletëvotimet dhe nuk kishte tentuar të ndryshonte ligjet për të ulur lirinë e fjalës.
Megjithatë, ai argumentoi se popullsia masive e emigrantëve ilegalë të Austrisë duhet të emigrohet në komunitetet e tyre.
Një shembull tjetër, edhe më i frikshëm, është ai i anulimit të zgjedhjeve të fundit në Rumani. Siç është dokumentuar mirë, një kandidat i së djathtës populiste u hodh papritur nga e pesta në sondazhe në vendin e parë në zgjedhjet presidenciale të raundit të parë të vendit. Gjykata e tyre supreme vendosi që, për shkak të ndërhyrjes së dyshuar ruse (nëpërmjet blerjes së boteve në TikTok për të mbështetur kandidatin populist), zgjedhjet duhej të mbaheshin sërish.
Por rezulton se nuk ishte Rusia që paguante për llogaritë e TikTok – ishte partia liberale e themelimit të Rumanisë, e cila kishte kërkuar të nxiste dikë që ata mendonin se ishte një kandidat jopopullor, në mënyrë që t’i hiqte votat kandidatit tjetër të krahut të djathtë që ata kishin marrë. do të fitonte. Që do të thotë se historia, në thelb, është se themelimi i Rumanisë bleu ndikimin e TikTok. Ajo rezultoi e kundërt, ata fajësuan Rusinë dhe i anuluan zgjedhjet për të mbuluar gabimin e tyre.
Kjo është ndoshta aq antidemokratike sa duket. Por godet thelbin e asaj që ka të bëjë demokracia: votimi për dikë. Edhe nëse do të kishte qenë Rusia, zgjedhjet do të ishin ende “demokratike”, sepse përfshinin njerëz që votuan në mënyrë paqësore për një kandidat që donin të zgjidhnin. Kandidati ndodhi të ishte anti-NATO dhe skeptik ndaj ideologjisë së Brukselit – por të qenit anti-NATO nuk e bën dikë antidemokratik.
I njëjti etiketë hutuese “antidemokratike” është aplikuar për Alternativën Gjermane für Deutschland (AfD), e cila është cilësuar një parti ekstremiste nga operacionet e inteligjencës së vendit. Por vendimi ishte hutues: gjykata argumentoi se AfD kërkonte “objektiva diskriminuese”. Por a është në të vërtetë diskriminuese dëshira për të dëbuar migrantët ilegalisht në vend? Diskriminimi në bazë racore është sigurisht një gjë e keqe; dëbimi i migrantëve është thjesht zbatim i kufirit. Nëse një gjë e tillë është antidemokratike, atëherë “demokracia” në thelb bëhet e vjetëruar. Megjithatë, është kundër “demokracisë progresive”.
Megjithatë, nuk ka të bëjë vetëm me synimin e partive dhe kandidatëve. Ka një mori shembujsh të individëve në të gjithë Perëndimin që janë në shënjestër nga institucionet për mosrespektimin e parimeve demokratike progresive. Vetëm muaj më parë, Komisioni i të Drejtave të Njeriut i Ontarios ndëshkoi një kryetar bashkie të një qyteti të vogël për dështimin në shpalljen e qershorit që ishte Muaji i Krenarisë. Ai nuk kishte asnjë kërkesë ligjore për ta bërë këtë, por një organizatë homoseksuale pride e kishte kërkuar dhe ai e kishte refuzuar. Vlera e vjetër liberale demokratike e zgjedhjes u refuzua në favor të mandatit progresiv demokratik të përfshirjes.
Pak më në jug, Komisioni i të Drejtave të Njeriut të Shtetit të Uashingtonit vendosi që punonjësit e një banje në pronësi të krishterë duhej të depilonin pjesët intime të një klienti mashkull (i cili po e portretizonte veten si grua). Besimi fetar del jashtë (ose thjesht mosdashja për të prekur organet gjenitale mashkullore) – vjen diversiteti i mandatuar.
Feja dhe besimi personal janë sulmuar edhe diku tjetër. Një burrë në Mbretërinë e Bashkuar u arrestua pasi falej në heshtje në një “zonë të sigurt” jashtë një klinike aborti. Por zona nuk kishte qenë një zonë ku kishin ndodhur sulme të shpeshta; ishte një vend ku njerëzit ishin mbledhur për t’u lutur në të kaluarën.
Shkurtimisht, për këtë flasin establishmentarët kur diskutojnë për demokracinë liberale, që në realitet është demokraci progresive: do t’ju bëjnë të kujdeseni. Nëse nuk ju intereson gjëja e gabuar, në këtë rast do të arrestoheni.
Përkthyer nga Brussels Signal